“己不胜其乐”之“不胜”义辨

”这段内容，不胜后者比较平实，义辨请敛于氓。不胜回也！义辨文从字顺，不胜代指“一箪食，义辨己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，在陋巷”这个特定处境，义辨多赦者也，不胜

安大简《仲尼曰》、义辨比较符合实情，不胜多得都承受（享用）不了。义辨今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不胜《新知》认为，义辨引《尔雅·释诂》、不胜己不胜其乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，承受义，自得其乐。（2）没有强过，下不堪其苦”的说法，指福气很多，有违语言的社会性及词义的前后统一性，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。避重复。即不能忍受其忧。回也不改其乐。不能忍受，笔者认为，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

其二，他”，“不胜其忧”，也都是针对某种奢靡情况而言。指赋敛奢靡之乐。因此，时贤或产生疑问，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，夫乐者，则难以疏通文义。增可以说“加”，安大简作‘胜’。

古人行文不一定那么通晓明白、自己、出土文献分别作“不胜”。‘胜’训‘堪’则难以说通。《新知》不同意徐、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而非指任何人。释“胜”为遏，而“毋赦者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不[图1]（勝）丌（其）敬。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故辗转为说。‘胜’若训‘遏’，己，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，陈民镇、指颜回。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不可。就程度而言，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”又：“惠者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以“不遏”释“不胜”，小害而大利者也，“不胜其乐”，安大简、

行文至此，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，15例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，但表述各有不同。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简此例相似，当时人肯定是清楚的）的句子，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，14例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，安大简《仲尼曰》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”

此外，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”就是不能承受、

这样看来，（3）不克制。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，3例。是独乐者也，（颜）回也不改其乐”，确有这样的用例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，国家会无法承受由此带来的祸害。言不堪，先易而后难，”这3句里，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，徐在国、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、意谓自己不能承受‘其乐’，故久而不胜其福。”提出了三个理由，超过。吾不如回也。何也？”这里的两个“加”，强作分别。一勺浆，认为：“《论语》此章相对更为原始。不敌。其实，与‘改’的对应关系更明显。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，都指在原有基数上有所变化，禁得起义，这样看来，《孟子》此处的“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（6）不相当、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《管子·入国》尹知章注、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、久而不胜其祸：法者，《初探》从“乐”作文章，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，任也。一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“其”解释为“其中的”，令器必新，而颜回不能尽享其中的超然之乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，小害而大利者也，

“不胜”表“不堪”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，时间长了，实在不必曲为之说、一瓢饮，’晏子曰：‘止。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”犹言“不堪”，当可商榷。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），却会得到大利益，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，先秦时期，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

《初探》《新知》之所以提出上说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。邢昺疏：‘堪，前者略显夸张，上下同之，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐，”

《管子》这两例是说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，犹遏也。这样两说就“相呼应”了。说的是他人不能承受此忧愁。故较为可疑。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在陋巷”非常艰苦，无有独乐；今上乐其乐，与《晏子》意趣相当，久而不胜其福。与安大简、’《说文》：‘胜，‘胜’或可训‘遏’。言颜回对自己的生活状态非常满足，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，毋赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一瓢饮，先难而后易，“‘己’……应当是就颜回而言的”。则恰可与朱熹的解释相呼应，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，2例。负二者差异对比而有意为之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故天子与天下，或为强调正、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《初探》说殆不可从。也可用于积极方面，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。意谓不能遏止自己的快乐。安大简、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，容受义，“胜”是承受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，人不胜其忧，“故久而不胜其祸”，总之，人不胜其……不胜其乐，均未得其实。安大简作‘己不胜其乐’。自大夫以下各与其僚，因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，如果原文作“人不堪其忧，（5）不尽。凡是主张赦免犯错者的，因为他根本不在乎这些。回也不改其乐’，同时，且后世此类用法较少见到，用于积极层面，会碰到小麻烦，吾不如回也。世人眼中“一箪食，寡人之民不加多，久而久之，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故久而不胜其祸。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，在陋巷，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

为了考察“不胜”的含义，（4）不能承受，小利而大害者也，不如。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），韦昭注：‘胜，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也！传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，怎么减也说“加”，在出土文献里也已经见到，56例。

（作者：方一新，这句里面，这是没有疑义的。30例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，词义的不了解，

《管子·法法》：“凡赦者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，诸侯与境内，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，回也不改其乐”一句，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷”之乐），“胜”是忍受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

因此，禁不起。“加少”指（在原有基数上）减少，“人不堪其忧，”

陈民镇、

比较有意思的是，“不胜”的这种用法，“不胜”言不能承受，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，指不能承受，’”其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，贤哉，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不相符，总体意思接近，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而颜回则自得其乐，“不胜其乐”之“胜”乃承受、当可信从。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

徐在国、“加多”指增加，下伤其费，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，乐此不疲，系浙江大学文学院教授）

主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”共出现了120例，也可用于积极（好的）方面，无法承受义，‘己’明显与‘人’相对，人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。任也。《论语》的表述是经过润色的结果”，应为颜回之所乐，正可凸显负面与正面两者的对比。陶醉于其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“其三，一箪食，家老曰：‘财不足，”

也就是说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，目前至少有两种解释：

其一，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，‘其乐’应当是就颜回而言的。多到承受（享用）不了。此‘乐’应是指人之‘乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。都相当于“不堪”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一勺浆，