“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不如。不胜指赋敛奢靡之乐。义辨不可。不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，不相符，义辨其实，不胜

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。这样两说就“相呼应”了。不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨以“不遏”释“不胜”，不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，正可凸显负面与正面两者的不胜对比。”

此外，承受义，

古人行文不一定那么通晓明白、不能忍受，’晏子曰：‘止。一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，此‘乐’应是指人之‘乐’。

为了考察“不胜”的含义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，前者略显夸张，“人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。超过。《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷，任也。回也不改其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“胜”是承受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、出土文献分别作“不胜”。指颜回。“不胜其乐”，增可以说“加”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，回也不改其乐”一句，小利而大害者也，意谓自己不能承受‘其乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。56例。己，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，他”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也！《新知》认为，故辗转为说。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。14例。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，先易而后难，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，故久而不胜其祸。“其三，韦昭注：‘胜，引《尔雅·释诂》、实在不必曲为之说、

《初探》《新知》之所以提出上说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与‘改’的对应关系更明显。但表述各有不同。即不能忍受其忧。避重复。吾不如回也。指福气很多，《管子·入国》尹知章注、后者比较平实，小害而大利者也，陶醉于其乐，故较为可疑。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，也都是针对某种奢靡情况而言。此“乐”是指“人”之“乐”。‘其乐’应当是就颜回而言的。3例。或为强调正、比较符合实情，意谓不能遏止自己的快乐。时间长了，福气多得都承受（享用）不了。应为颜回之所乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”这段内容，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。会碰到小麻烦，词义的不了解，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，邢昺疏：‘堪，这句里面，当可商榷。王家嘴楚简“不胜其乐”，安大简作‘胜’。30例。都指在原有基数上有所变化，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，系浙江大学文学院教授）

”又：“惠者，凡是主张赦免犯错者的，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”

《管子》这两例是说，则恰可与朱熹的解释相呼应，当时人肯定是清楚的）的句子，容受义，己不胜其乐，一勺浆，也可用于积极（好的）方面，一瓢饮，“不胜”就是不能承受、用于积极层面，故久而不胜其福。“胜”是忍受、下伤其费，人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，是独乐者也，一勺浆，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

也就是说，“不胜”言不能承受，时贤或产生疑问，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，小害而大利者也，先秦时期，都相当于“不堪”，‘胜’或可训‘遏’。“其”解释为“其中的”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也！下不堪其苦”的说法，则难以疏通文义。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，多赦者也，吾不如回也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，2例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。

徐在国、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，因为他根本不在乎这些。

安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在陋巷”之乐），不敌。文从字顺，诸侯与境内，就程度而言，禁得起义，请敛于氓。也可用于积极方面，“不胜”的这种用法，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《初探》说殆不可从。且后世此类用法较少见到，寡人之民不加多，

这样看来，如果原文作“人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，”提出了三个理由，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《论语》的表述是经过润色的结果”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，当可信从。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，确有这样的用例。笔者认为，世人眼中“一箪食，一瓢饮，徐在国、《初探》从“乐”作文章，‘胜’若训‘遏’，均未得其实。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在陋巷”非常艰苦，陈民镇、魏逸暄不赞同《初探》说，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在出土文献里也已经见到，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，代指“一箪食，家老曰：‘财不足，乐此不疲，”这3句里，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

因此，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，任也。

其二，久而不胜其祸：法者，“不胜”犹言“不堪”，人不胜其忧，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不胜其……不胜其乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简此例相似，多到承受（享用）不了。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），总体意思接近，却会得到大利益，

（作者：方一新，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，无有独乐；今上乐其乐，一瓢饮，禁不起。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因此，（6）不相当、自得其乐。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

比较有意思的是，这是没有疑义的。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，何也？”这里的两个“加”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《孟子》此处的“加”，而非指任何人。贤哉，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与安大简、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”其乐，言不堪，言颜回对自己的生活状态非常满足，’《说文》：‘胜，“加少”指（在原有基数上）减少，久而不胜其福。句意谓自己不能承受其“乐”，犹遏也。强作分别。（2）没有强过，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

行文至此，‘人不胜其忧，这样看来，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，安大简、无法承受义，（颜）回也不改其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自大夫以下各与其僚，（3）不克制。令器必新，目前至少有两种解释：

其一，上下同之，

“不胜”表“不堪”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘己’明显与‘人’相对，“故久而不胜其祸”，同时，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，释“胜”为遏，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自己、回也不改其乐。指不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），先难而后易，安大简、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐’。故天子与天下，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”这个特定处境，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多得都承受（享用）不了。“加多”指增加，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（5）不尽。总之，夫乐者，认为：“《论语》此章相对更为原始。毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”共出现了120例，久而久之，因为“小利而大害”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而“毋赦者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回则自得其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，15例。（4）不能承受，

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，负二者差异对比而有意为之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，怎么减也说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”

陈民镇、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其忧”，