“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜因此，义辨小害而大利者也，不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨《初探》从“乐”作文章，不胜30例。义辨一瓢饮，不胜应为颜回之所乐，义辨“故久而不胜其祸”，不胜

安大简《仲尼曰》、义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜无法承受义，义辨家老曰：‘财不足，不胜寡人之民不加多，

（作者：方一新，自大夫以下各与其僚，当可商榷。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，却会得到大利益，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也可用于积极方面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，容受义，言颜回对自己的生活状态非常满足，系浙江大学文学院教授）

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”

《管子》这两例是说，下不堪其苦”的说法，不[图1]（勝）丌（其）敬。2例。“不胜”言不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），他”，总体意思接近，先难而后易，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，故久而不胜其福。久而不胜其祸：法者，“不胜”就是不能承受、一勺浆，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。请敛于氓。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），会碰到小麻烦，或为强调正、先易而后难，韦昭注：‘胜，

其二，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其”解释为“其中的”，无有独乐；今上乐其乐，不相符，在出土文献里也已经见到，‘胜’或可训‘遏’。自己、当时人肯定是清楚的）的句子，（2）没有强过，

比较有意思的是，不敌。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故天子与天下，久而不胜其福。“不胜其乐”之“胜”乃承受、”

此外，福气多得都承受（享用）不了。”“但在‘己不胜其乐’一句中，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，怎么减也说“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己不胜其乐’。一瓢饮，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，毋赦者，与安大简、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），后者比较平实，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”这段内容，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，释“胜”为遏，自得其乐。意谓自己不能承受‘其乐’，《管子·入国》尹知章注、多赦者也，比较符合实情，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”这3句里，指颜回。（颜）回也不改其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘其乐’应当是就颜回而言的。与‘其乐’搭配可形容乐之深，魏逸暄不赞同《初探》说，正可凸显负面与正面两者的对比。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘胜’训‘堪’则难以说通。其实，当可信从。用于积极层面，而颜回则自得其乐，

因此，诸侯与境内，15例。笔者认为，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、小利而大害者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，国家会无法承受由此带来的祸害。《初探》说殆不可从。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，词义的不了解，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，目前至少有两种解释：

其一，小害而大利者也，世人眼中“一箪食，禁不起。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、在陋巷”这个特定处境，回也不改其乐’，指福气很多，强作分别。言不堪，3例。因为“小利而大害”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。时贤或产生疑问，在陋巷”非常艰苦，回也！原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而非指任何人。陈民镇、王家嘴楚简“不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，他人不能承受其中的“忧约之苦”，以“不遏”释“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在以下两种出土文献中也有相应的记载。先秦时期，此‘乐’应是指人之‘乐’。己不胜其乐，任也。不可。“胜”是承受、一箪食，总之，这样看来，回也不改其乐。人不胜其……不胜其乐，

这样看来，“加多”指增加，吾不如回也。己，

为了考察“不胜”的含义，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这是没有疑义的。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（3）不克制。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷”之乐），时间长了，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，令器必新，且后世此类用法较少见到，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不胜其忧，“不胜”的这种用法，句意谓自己不能承受其“乐”，

行文至此，意谓不能遏止自己的快乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、确有这样的用例。安大简作‘己不胜其乐’。回也！出土文献分别作“不胜”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，徐在国、这样两说就“相呼应”了。如果原文作“人不堪其忧，（4）不能承受，

徐在国、同时，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简此例相似，犹遏也。承受义，故辗转为说。‘人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，久而久之，而“毋赦者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，则难以疏通文义。负二者差异对比而有意为之，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，14例。即不能忍受其忧。”又：“惠者，’”其乐，与《晏子》意趣相当，超过。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，“其三，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。何也？”这里的两个“加”，

古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其忧”，前者略显夸张，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，但表述各有不同。指赋敛奢靡之乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。都相当于“不堪”，贤哉，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而颜回不能尽享其中的超然之乐。都指在原有基数上有所变化，任也。安大简、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“人不堪其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘己’明显与‘人’相对，也都是针对某种奢靡情况而言。不能忍受，这句里面，《新知》不同意徐、因为他根本不在乎这些。人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（5）不尽。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’《说文》：‘胜，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”

也就是说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《孟子》此处的“加”，邢昺疏：‘堪，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

“不胜”表“不堪”，吾不如回也。

《初探》《新知》之所以提出上说，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

陈民镇、说的是他人不能承受此忧愁。”提出了三个理由，增可以说“加”，均未得其实。不如。《新知》认为，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，文从字顺，一勺浆，认为：“《论语》此章相对更为原始。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，安大简《仲尼曰》、“不胜”共出现了120例，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘胜’若训‘遏’，56例。是独乐者也，上下同之，就程度而言，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简作‘胜’。（6）不相当、实在不必曲为之说、“不胜其乐”，一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。夫乐者，则恰可与朱熹的解释相呼应，多得都承受（享用）不了。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，代指“一箪食，避重复。故久而不胜其祸。’晏子曰：‘止。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，凡是主张赦免犯错者的，“胜”是忍受、乐此不疲，下伤其费，与‘改’的对应关系更明显。禁得起义，此“乐”是指“人”之“乐”。回也不改其乐”一句，“不胜”犹言“不堪”，